Crosta e la sentenza
I perché di uno scherzo

Ghost98 e' patetico. Prende le difese d'ufficio del compare crosta. Suvvia. Non difenda l'indifendibile. Non stiamo dicendo che e' scarso, ammesso che non lo sia, ma che guadagna troppo. Ma troppo troppo.

Resta il fatto che c'e' da piangere tutto l'anno,compreso il primo di aprile.
E resta la speranza che dopo tanto piangere si passi a dei fatti di concreta protesta.

Ci stiamo dimenticando che Crosta ha retto per quidici anni l'Assessorato regionale all'agricoltura. Sarà mai che "qualcosa" ne capisce e Romano l'ha chiamato per questo?
Avercene, burocrati preparati come lui. Fate un giro per assessorati, prego.

Io non so se Crosta ci ha fatto la crosta sollecitando soluzioni legislative che lo hanno privilegiato. Certo è che si è trattato di una norma "ad personam" e questa volta, unico caso in Italia, lo psiconano non c'entra nulla.
E certo è che Crosta non si è opposto anzi ... si è sfregato le mani.
Una pensione del genere, soprattutto in una regione con un bilancio in deficit e migliaia di disoccupati, è IMMORALE.
Sono immorali e non degni di stare in quei posti coloro che hanno votato questa leggina e giova ricordarlo, è IMMORALE chi ai tempi era presidente della regione e ha avallato e approvato una simile norma. Potrà anche essere detenuto modello ma i danni che ha prodotto (chi è subentrato non è meglio di lui, per par condicio) questo IMMORALE ricadono sulle tasche dei contribuenti a statuto speciale.
Se si può fare una classifica questo è ancor peggio dei reati passati in giudicato.
Dulcis in fundo è stato chiamato dal ministro dell'agricoltura (ministro?!?) come consulente ma ... a gratis.
Purtroppo, cara redazione, c'è poco da ridere quando questa gentaglia toglie il futuro ai nostri giovani. C'è da piangere e da incazzarsi seriamente.

Il governo dovrebbe mettere un tetto alle pensioni e aiutare i giovani disoccupati ma ovviamente non farà mai una cosa del genere. I primi a non volerla sono i parlamentari delle opposizioni.

Il Crosta non ha responsabilità diretta nella sua vicenda, a meno che non abbia sollecitato le soluzioni legislative che fanno di lui un privilegiato ai massimi livelli. In ogni caso ha utilizzato leggi vigenti . Le colpe sono di chi ha fatto e approvato tali leggi. E grave è che il min istro Romano, come primo suo atto, chiami Crosta come consulente. Sarà pur bravo, ma era proprio necessario e opportuno chianmare proprio lui, simbolo dei privilegi ? Complimenti al ministro romano e a chi esultato per la sua nomina a "favore dei siciliani" proprio sulle pagine di questo giornale online...Povera Sicilia, sempre serva con tali sudditi

non facciamo che adesso VI querela e VI chiede i danni ? ? ?
Tanto, come si suol dire qui, "PICCIULI CU PICCIULI... E PIRUOCCHI CU PIRUOCCHI"...

Certo, ci sarebbe pure da chiedersi quanti siciliani al posto di Crosta non avrebbero accettato 1300 euro al giorno, o quanti al posto di Pier carmelo Russo o di Aiello non si sarebbero avvalsi della legge della quale si sono avvalsi loro solo per motivi etici. Prima di scandalizzarci dei singoli sarebbe bello potersi scandalizzare dei nostri (mal)costumi. Siamo sempre pronti ad additare gli altri privilegiati, ma il dubbio legittimo è che lo si faccia perché al loro posto non ci siamo noi. Non è una critica agli articoli o agli approfondimenti giornalistici, solo una riflessione su un malcostume generalizzato, che comincia dalle cose più piccole e finisce poi ai 1300 euro al giorno. Alla fine questo legislatore tanto odiato e tanto amato che ha partorito questi "mostri" non è altro che il politico di turno al quale abbiamo dato il voto nella speranza di guadagnarci anche noi un posticino in "paradiso".