Se questo è un omo

PALERMO PRIDE 21 MAGGIO 2011

Io sono per il contraddittorio e sono contrarissima al matrimonio eterosessuale, desidero che questo diritto non ci sia per nessuno! Sono contro le adozioni per chiunque: che i bambini senza genitori crescano pure da solo piuttosto che viva con dei genitori che lui non si è scelto (eterosessuali o omosessuali che siano)

E’ come se si invitasse una vittima del racket delle estorsioni e come contraddittorio si chiamasse Salvatore Lo Piccolo. Oppure, se i giovani italioti si sentono titolati a parlare di omosessualità tanto quanto le associazioni omosessuali, probabilmente ci stanno nascondendo qualcosa...

Nel caso specifico dell'assemblea del Garibaldi non credo sia un attentato alla libertà chiedere un dibattito plurale. Già gli studenti tendono a non partecipare alle assemblee, se poi queste vengono trasformate in spot (tipo quelli di qualche anno fa dell'odiato Berlusconi) non credo possano interessare.

Il Gay Pride non è più una manifestazione di "costume". Ha una una sua piattaforma rivendicativa (legittimamente) politica e come tale può essere contestata. E' possibile pensarla diversamente dall'arcigay sulla modifica radicale del diritto di famiglia? E' possibile essere contrari all'introduzione di nuovi reati di opinione (tali sono le proposte di legge sull'omofobia)? Chi non ha le stesse idee dell'arcigay (per altro non condivise anche da tanti omosessuali) è automaticamente un pericoloso omofobo? Mi convice poco questa schematizzazione politicamente corretta.

Conosco quasi tutti gli esponenti delle associazioni gay invitati all'assemblee. Persone perbene e preparate che non hanno mai rifiutato il confronto pubblico. In tutta questa storia basterebbe ammettere che i rappresentanti degli studenti l'hanno proprio "scafazzata" a non invitare, ad esempio, dei rappresentanti dell'associazionismo cattolico.

Chi ha paura del confronto???

LE PREMESSE GENERANO LE CONSEGUENZE. Qui mi occuperò di premesse sul mondo degli omosessuali. Ma, come ha fatto il carissimo Puglisi, devo anche accennare a Berlusconi. Infatti, se lasciamo come premessa che "Il presidente del Consiglio può dire che i magistrati sono un contropotere eversivo." senza aggiungere che vi sono magistrati che hanno effetuato intercettazioni contra legem e "adattato" il reato di corruzione al momento in cui vengono spesi i soldi (e se non venissero mai spesi?), occorre aggiungere, proprio per dare dignità alla premessa, che vi sono magistrati capaci di (almeno) altrettanta arroganza. Le due premesse precedenti ora bilanciano la visione delle cose. E sono due fatti, non due opinioni. Ma la completezza dello scenario ora dà un sapore, seppure più sgradevole, certamente più vicino alla verità. Il che non nuoce, neanche in un articolo on line.
Nella mia attività ho spesso avuto (ed ho) la collaborazione di uomini e donne omosessuali. Ovviamente non vedo alcuna differenza con gli etero, né nutro pregiudizi di alcun genere. Io ho pregiudizi, ma nei confronti di chiunque, etero, omo, verde, giallo, nero, bianco, sia o stupido o maleducato.
Mi sono determinato ad intervenire perché la conclusione dell'ottimo Puglisi mi ha lasciato uno spazio incolmato e da colmare:. Egli scrive: "Ormai – fatta salva l’omofobia – la lezione dovrebbe essere chiara: non sono certo i gay ad attentare alla moralità e alla sobrietà dei costumi.".
Dal mio osservatorio (che Puglisi sa quanto sia ampio) non ho riscontri di omofobia diffusa, se non nella percentuale spalmata tra gli stupidi e coloro che reagiscono a talune plateali e sconce esibizioni. Certo, gli stupidi sono molti, ma sono stupidi, prendere o lasciare. Altro è l'obiettivo legislativo in cui ciascuna parte ha diritto di dire la propria. Diritto uguale, in cui chi non è d'accordo con chi non deve essere né discriminato né offeso. Lo dico perché la sindrome da minoranza spesso è autolesionista, grida alla persecuzione e sovente con argomenti sbagliati. La zona in cui io abito nella capitale era sino a due o tre anni addietro luogo di transito del Gay-pride. Ne avrò visti in diretta cinque o sei. Ebbene, in seno al corteo di uomini e donne in sfilata, domina il frastuono sonoro e visivo della lascivia comportamentale (e le immagini tv lo testimoniano), a proposito di sobrietà di costumi...
Però, si sa, quella è una festa. Sì, ma se le associazioni "omo" avessero la disponibilità a prendere le distanze, a condannare quelle esibizioni oscene, forse renderebbero un servizio migliore alla causa. Inoltre: proprio dietro casa mia vi è una gay-street. A sera si radunano molti omosessuali e non v'è alcuna differenza con ogni altro luogo di aggregazione. Però: quando qualcuno di essi si intrattiene in atti di libidine spinta accade che qualcun altro se ne dolga. E lì scatta l'accusa di omofobia o, come nel caso di una "fellatio" denunciata dai Carabinieri, la discesa in campo delle associazioni di categoria, Arcigay ed altre.
Allora, carissimo Puglisi, concordo con la difesa del diritto di tribuna e di ascolto di chiunque sia minoranza. Ma le chiedo di esigere che chi ha voce ufficiale abbia il buon senso critico di sancire l'indifendibile. Soltanto allora si potrà dire che "non sono certo i gay ad attentare alla moralità e alla sobrietà dei costumi.".