Lombardo, Badalamenti e le accuse
Tutta la verità nelle carte (scomparse)

A proposito del suicidio del maresciallo Lombardo, l'autore dell'articolo scrive: "Perché quel gesto così eclatante? Fu davvero causato delle parole di Orlando?". Gli chiedo: dove ha letto questa ipotesi? E visto che è talmente ben informato gli chiedo inoltre: poiché egli sa che dopo la delegittimazione di Lombardo avvennero alcuni fatti che misero ulteriormente in subbuglio la vita anche familiare del maresciallo. che c'entra dunque Orlando ? Perché l'articolista forza la penna e dunque afferma una circostanza non vera? Comunque complimenti. Ora lo scenario è più chiaro. Cioè il torbido che qualcuno ipotizzò stesse sotto l'iniziativa di Orlando ora sembra riproporsi.

Una cosa non capisco. Prima scrivete che "In un rapporto del 12 ottobre 1994, poche ore dopo aver incontrato in un carcere americano Tano Badalamenti (nella foto), Lombardo mette nero su bianco". Poi, dite che "Badalamenti era uno sbirro, uno che per non soccombere a Riina si era offerto ai carabinieri. Ma quali rivelazioni il boss ha fatto nel corso degli anni a Lombardo e quali vantaggi ha avuto? Da chi era autorizzato Lombardo ad incontrare e a non arrestare uno dei capi della Cupola latitante". Lombardo incontrava Badalemti mentre era latitante o in carcere?

Ieri abbiamo letto una testimonianza: Aldo Sarullo, presente nello studio televisivo di Santoro, ci ha raccontato il "fuori onda". Sui nostri teleschermi solo una volta, lo ricordo bene, comparve il cenno di diniego di Michele Santoro.
Oggi un articolo, dall'acre sapore di parte politica, ci racconta ciò che è scritto in alcune carte scomparse. Se sono tali, come ha fatto l'autore di questo pezzo a leggerle? Forse conosce chi le ha trafugate e oggi le conserva?
Siamo davanti ad una testimonianza o ad una "relata refero"?

Ricordate che Orlando diceva le stesse cose Di FALCONE (DI TENERE LA INCHIESTE CHIUSE NEL CASSETTO)

Onore ad Antonino Lombardo, uomo onesto e perbene.

L’autore esordisce volendo “sottrarre al tifo da stadio (colluso o non colluso) questa storia triste e ancora irrisolta” rispondendo a una domanda a cui da una risposta che asserisce avere ricostruito dagli scritti di Lombardo.

Un così pacato inizio mi ha indotto a continuare la lettura, fiducioso (ma forse sarebbe meglio dire animato da ingenuo desiderio) di avere qualche risposta equilibrata e tuttavia inquieto per la definizione data al “tifo da stadio”. Quali collusioni possono annidarsi tra i tifosi delle fazioni pro o contro Santoro, pro o contro Orlando? La definizione dichiara il sospetto dell’autore e quando si parla di Orlando al sospetto viene ormai naturale associare l’anticamera della verità o l’anticamera del komeneismo, come ebbe a dire un’altra vittima delle accuse sospettose del cavaliere senza macchia, allora sindaco di Palermo dal vezzoso ciuffo.

Dopo avere letto il contributo di Nicola Biondo finalmente ho capito cose che prima non potevo capire. Se Lombardo si è ucciso la responsabilità è dell’Arma dei carabinieri, strumento di gestione di torbide aree di contatto tra mafia e Stato e che tiene le carte nei cassetti. Per l’autore i comportamenti di Santoro e Orlando “comunque non fanno onore a nessuno dei due”. Un peccato veniale quindi. Da giustificare magari, proprio perché in effetti Lombardo incontrava i boss e non li arrestava e quindi il sospetto di Orlando era comprensibile. Come dare torto al potente sindaco della quinta città d’Italia, capo della “Rete”, proclamatosi paladino antimafia, l’Orlando in campo amico dei magistrati che accusa di collusione, in diretta televisiva nazionale senza contraddittorio, un sottufficiale dell’Arma dei carabinieri, il maresciallo Lombardo da Terrasini?
Quasi quasi verrebbe da battergli le mani ad Orlando.
Ma poi più di qualcosa ferma le mie mani a mezz’aria pronte all’applauso ad Orlando. Una è l’idea che magari se sono così potente ed adamantino posso andare in procura a sporgere denunzia. Anzi, debbo fare così se sono sindaco di una città di un milione di abitanti. In fondo un maresciallo è un sottufficiale (ci vuole al massimo la licenza media) con una famiglia. Accusandolo in tv lo espongo a gravi rischi e lo delegittimo. Sono proprio sicuro delle accuse?
Ma che importa. Se voglio fare teatro e accreditarmi antimafia devo fare accuse in tv, ma meglio non essere contraddetto.

Una domanda: ma Badalamenti cosa doveva dire del delitto Pecorelli di cui è stato accusato Andreotti e non disse più dopo il suicidio di Lombardo?

P.S.
Mi sembrebbe corretto e utile che si possa conoscere anche il resoconto dei fatti data da rappresentanti dell’Arma dei Carabinieri in Commissione parlamentare antimafia. Magari ci sono degli altri elementi trascurati da Natale Biondo.

Fornisco il link del documento:
http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/DF/39742.pdf

Pienamente d'accordo con i post di IPAZIA e di GIUSEPPE ROSSI. Leggiamo attentamente questi post ed è da lì che si deve cominciare.

Michele Santoro e Leoluca Orlando Cascio, quella sera, indipendentemente delle circonvoluzioni mentali, senza dubbio sono stati ignobili. Volutamente ignobili. E questa non è un’opinione, ma un dato oggettivo che continua a mantenere la sua trasparenza cristallina. Né mai il tempo appannerà. Perché la verità non conosce l’usura del tempo. Appunto. Non si nega la replica ad un generale dei carabinieri, se non si ha il carbone bagnato. Partendo da qui e volendoci poi ricamare un pochino sopra, senza arrivare tuttavia a fare della spy-story , si potrebbe dire che Santoro e Orlando Cascio (segare parte del cognome non significa emendare la storia di famiglia, quale che sia stata) quella dannata sera stavano dando una mano alle toghe della procura di Palermo. Il resto è cronaca giudiziaria. O meglio storia di un anellarsi di ipotesi di’indagini giudiziarie, tramutatesi tutte in errori giudiziari. Eppure, Orlando Cascio è lì a chiedere di voler fare di nuovo il sindaco. Siamo in democrazia ed è giusto che sia così. E se i palermitani lo vogliono sindaco, sindaco sarà. Certo i misteri restano sempre misteri. Da Wikipedia. «Nel 1996 viene indagato per corruzione aggravata durante l'esercizio delle sue funzioni di Sindaco di Palermo. Il pentito Tullio Cannella afferma che nel 1986 il comune di Palermo, dopo una tangente di 200 milioni di lire, acquistò degli appartamenti di un certo Giuseppe Bonanno, un prestanome di Gaspare Finocchio (imprenditore) che era invece in odore di mafia. Destinatari della tangente, secondo il pentito erano il Sindaco Leoluca Orlando e l'assessore Vincenzo Inzerillo, che all'epoca dei fatti era in carcere da 16 mesi per mafia. Orlando nega ogni responsabilità. La vicenda per Leoluca Orlando non avrà alcun seguito giudiziario.» Come dire c’è chi ha il destino di essere indagato a vita per un non nulla, o come è capitato all’allora maresciallo dei carabinieri Carmelo Canale per dare sostanza ad un teorema, e chi tutto gli scivola come acqua sulla testa. Ma così va il mondo: una mano lava l’altra e tutt’e due lavano il viso.

leggo con piacere. felice che questa storia venga di nuovo a galla. gli interrogativi da lei posti mi lasciano perplessa. ho scritto un libro su questa storia e sospetto che le sia passato tra le mani perchè altrimenti non avrebbe potuto citare una delle due relazioni americane. prima della pubblicazione, infatti, nessuno ne era a conoscenza.
comunque se dovesse ridargli un'occhiata si rilegga bene le dichiarazioni rilasciate dai due sindaci e magari anche qualcos'altro.
buon lavoro!