"Enzo Fragalà sapeva troppo,
con la sua morte hanno chiuso la partita"

Per caso mi sono imbattuta oggi nel vostro sito e vengo a sapere dell'orribile assassinio del vicepresidente della Commissione Mitrokhin, Enzo Fragala'a cui hanno chiuso la bocca per sempre. Anche nella sua Sicilia, da grande penalista, non aveva smesso l'abito dell'investigatore di stragi e delitti avvenuti in Italia, coperti dal segreto di stato, su cui aveva indagato. Chi ha la passione delle indagini non le smette, solo perche' la Commissione non e' piu' operante; e lui, preso dalla passione per la verita',voleva andare fino in fondo a tutti i costi senza guardarsi alle spalle e, una volta raggiuntala, ha pagato con la vita.
Delitto politico e delitto di mafia.Gia',come facevano quelli del PCI ed altri a trasformare in lire o dollari, i rubli e lingotti d'oro -che in abbondanza arrivavano dall'URSS per finanziarli- non certo nelle banche, alla luce del sole, ma attraverso la mafia. Se voi poi,immaginate i mafiosi con la lupara e la coppola, come disse Rita Borsellino, vi sbagliate di grosso. Possono essere gli esecutori, ma i mandanti piuttosto abitano nei palazzi del potere, magari affrescati o rivestiti d'ambra. Speriamo solo che i suoi assassini non abbiano manomesso il suo computer e i suoi appunti.Si',era proprio un uomo coraggioso che voleva arrivare fino in fondo e da solo ha condotto le sue indagini e solo lo hanno lasciato. Anche Litvinenko ha fatto un'altra brutta fine e la cosa non puo' finire cosi'.No!

Purtroppo, sfruttando strumentalmente l'assassinio di Enzo, numerose persone che dicono di essere stati suoi amici, cercano di farsi meschinamente un po' di pubblicità professionale e non.

Enzo era la memoria storica delle inchieste e degli accertamenti fatti, sia a livello giudiziario, sia a livello parlamentare, su tutte le stragi, gli attentati, gli atti di terrorismo, le innegabili deviazioni compiute da alcuni esponenti dei Servizi, etc. etc.

Non è che sapesse molto più di tanti altri. Ma da persona intelligente, acuta, scevra da pregiudizi, curiosa qual'era in quest'attività così come nella vita di tutti i giorni e nella sua professione, ha fatto quello che tanti, pur avendo gli elementi documentali davanti agli occhi, non hanno mai fatto per pigrizia, per stupidità, per inettitudine, per ossessione ideologica.

Enzo ha ragionato, ha fatto collegamenti, si è spinto, nella sua ricerca della verità che, per lui, era la Verità, fin dove lo portava il ragionamento. E così facendo è riuscito a vedere cose che tanti altri non sono stati capaci di vedere. Ha fatto e si è fatto le domande giuste. Non ha mai rinunciato a capire.

Più di questo non c'è, se non la voglia (umanissima) di un Uomo di capire. E di non farsi travolgere o deviare dagli schematismi, dall'ideologia, da una verità banale che qualcun'altro ti mette sotto al naso.

Sostenere che Enzo era arrivato al Grande Vecchio è, prima di tutto, una grossa stupidagine. E poi un'offesa all'intelligenza sopraffina di un Uomo che è stato sempre aderente ai fatti e fedele al rigore del ragionamento. Dirsi amico di Enzo e poi sostenere certe cose come quelle che sostiene Randazzo è disumano perché si nega l'essenza stessa di quello che è stato Enzo. Si fa un oltraggio alla sua memoria di uomo probo. E si oltraggia, finanche, il ricordo che tutti noi abbiamo di Enzo al quale siamo immensamente grati di averci lasciato questo grande dono.

Purtroppo, sfruttando strumentalmente l'assassinio di Enzo, numerose persone che dicono di essere stati suoi amici, cercano di farsi meschinamente un po' di pubblicità professionale e non.

Enzo era la memoria storica delle inchieste e degli accertamenti fatti, sia a livello giudiziario, sia a livello parlamentare, su tutte le stragi, gli attentati, gli atti di terrorismo, le innegabili deviazioni compiute da alcuni esponenti dei Servizi, etc. etc.

Non è che sapesse molto più di tanti altri. Ma da persona intelligente, acuta, scevra da pregiudizi, curiosa qual'era in quest'attività così come nella vita di tutti i giorni e nella sua professione, ha fatto quello che tanti, pur avendo gli elementi documentali davanti agli occhi, non hanno mai fatto per pigrizia, per stupidità, per inettitudine, per ossessione ideologica.

Enzo ha ragionato, ha fatto collegamenti, si è spinto, nella sua ricerca della verità che, per lui, era la Verità, fin dove lo portava il ragionamento. E così facendo è riuscito a vedere cose che tanti altri non sono stati capaci di vedere. Ha fatto e si è fatto le domande giuste. Non ha mai rinunciato a capire.

Più di questo non c'è, se non la voglia (umanissima) di un Uomo di capire. E di non farsi travolgere o deviare dagli schematismi, dall'ideologia, da una verità banale che qualcun'altro ti mette sotto al naso.

Sostenere che Enzo era arrivato al Grande Vecchio è, prima di tutto, una grossa stupidagine. E poi un'offesa all'intelligenza sopraffina di un Uomo che è stato sempre aderente ai fatti e fedele al rigore del ragionamento. Dirsi amico di Enzo e poi sostenere certe cose come quelle che sostiene Randazzo è disumano perché si nega l'essenza stessa di quello che è stato Enzo. Si fa un oltraggio alla sua memoria di uomo probo. E si oltraggia, finanche, il ricordo che tutti noi abbiamo di Enzo al quale siamo immensamente grati di averci lasciato questo grande dono.

Randazzo continui a fare l'avvocato. Ma lasci in pace Enzo.

@Massimo: Lei ha un evidente fastidio verso la categoria degli Avvocati, le ricordo, ancora una volta, che è la Costituzione che prevede il diritto di difesa, e, per favore non mi risponda facendo il copia incolla dei suoi post precedenti che sono tutti uguali. Massimo rispetto per l'Istituzione Magistratura, ma libertà di critica sui singoli magistrati.
Pqr il dossier Mitrokhin, lei accusa spesso chi dissente dalle sue opinioni di citare teorie e non fatti, gradirei che mi indicasse il passo del dossier dove si dice che i comunisti mangiano bambini.
Guardi che se Lei è un militante di sinistra, in questo momento, crea solo danno ai potenziali elettori, glielo dice uno che vota a sx, ma crede in uno stato di diritto, con diritti e garanzie per tutti, e dove il codice di procedura penale non è "un ginepraio" come sostiene Lei, ma lo strumento con il quale, faticosamente si contemperano, o si cercano di contemperare le esigenze di accertamento della verità e di condanna dei colpevoli con quelle di tutela dei cittadini, imputati parti offese o enti esponenziali.
Perchè vede, Lei è animato da una FEDE assoluta verso i Magistrati ed esclude che gli stessi possano sbagliare, così come non ha sbagliato mai il PCI. Io sono abituato a nutrire qualche dubbio sulla perfezione dell'uomo, benchè animato da nobili principi, e quindi ben vengano strumenti ( il suo ginepraio) che consentano, attraverso il percorso dialettico codificato nel processo, di limitare la fallacità umana.
Mi rendo conto che per Lei queste sono chiacchiere inutili, che però costarono la vita anche ad un Presidente dell'Ordine degli Avvocati, quello di Genova, reo di aver nominato dei difensori di ufficio alle BR, contro la loro volontà.
Naturalmente queste non sono vittime che rilevano per Lei.

@Vitalba: quanto detto sopra a proposito del motore di Fragalà è stato reso noto dal meccanico ai familiari, per cui presumo che questi ultimi sentiti più volte dagli investigatori li abbiano informati.

scusatemi, mi ricordate quante di quelle "commissioni", parlamentari e non e nate ad hoc, abbiano concluso concretamente i loro incarichi ?

@MASSIMO: IERI HO DIMENTICATO A SCRIVERLO, LA COMMISSIONE MITROKHIN HA FATTO UN BUCO NELL'ACQUA............ VORREI SAPERE QUANTO CI E' COSTATA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Qualcuno direbbe : la madre dei cretini è sempre incinta. E poi, sempre per citare la saggezza antica: chi è più stupido, l'asino o chi gli va dietro? Senza offesa per nessuno, ma la Commissione Mitrokin è stata un colossale bluff,un misero tentativo di attaccare il vecchio PCI dopo la distruzione dei partiti che avevano istituzionalizzato la corriuzione in Italia, cioè la Dc e il Psi (vi ricordate il partito del 15 per cento?). Nessuna prova, nessuna conclusione degna di questo nome. Perchè si dovrebbe uccidere qualcuno per poche leggende metropolitane sui comunisti che mangiano i bambini, quando è noto che gli avvocati trattano con delinquenti di tutti i tipi, pronti ad uccidere anche solo per una risposta sbagliata o una difesa poco efficace ?? Per gli inquirenti, che hanno esperienza e che conoscono queste realtà, l'assassino è da cercare tra i clienti di Fragalà

CONCORDO PIENAMENTE CON MARCO............................... LA MODALITA' DEL DELITTO LA DICE LUNGA.................... QUALCUNO CHE DOVEVA AVERCELA A MORTE CON FRAGALA'........................ IL FATTO DI ESSERE STATO VICEPRESIDENTE DELLA COMMISSIONE MITROKHIN SECONDO ME NON C'ENTRA NIENTE

Contestualizziamo: sarà mica stato Pisapia ?

Satira a parte, non credo a queste motivazioni: perché proprio Fragalà, tra i tanti ?

a Marco sei andato in procura a dire queste ipotesi mi riferisco alla macchina?

Tutta colpa dei comunisti se il mondo va a rotoli: mister B.insegna e i profeti divulgano il Vangelo.............

qualunque sia la pista investigativa spero che le indagini arrivino presto e bene ad una svolta concreta credo lo si deve alla famiglia e alla memoria di un grande uomo ed avvocato un caro saluto a tutti

Credo che invece sia stato studiato nei minimi dettagli per farlo sembrare un delitto d'impeto...

L'ipotesi dell'articolo mi sembra assolutamente realistica ancorpiù perchè in una Procura come quella palermitana non credo proprio che si seguirebbe alcuna pista rossa.... Divieto assoluto!

ottima testimonianza, speriamo che si faccia davvero chiarezza su questo omicidio e che i colpevoli sia esecutori che mandanti marcino in galera a vitaaa!!!!!!!!

Pieno rispetto alla memoria dell'Avv.to Fragalà, il quale è stato uno dei più grandi avvocati palermitani.
Però io credo che cercare lontano l'autore del delitto sia un grave errore.
I fatti relativi alla commissione Mitrokin sono peraltro datati al 2005 per cui l'ipotesi di Guzzanti mi sembra un po irrealistica.Fragalà è stato ucciso a bastonate sotto il suo studio (e non ad esempio con un colpo di pistola) il chè farebbe pensare ad un omicidio d'impeto commesso con rabbia.A Palermo la tecnica di uccisione ha una sua importanza, a volte cela un messaggio. L'opinione che circola in Tribunale, in particolar modo negli ambienti dell'avvocatura, è quella di un cliente scontento e secondo me non è peregrina.Fragalà aveva una quantità di clienti incredibile ed appare del tutto verosimile che qualcuno sia potuto rimanere alquanto irato dall'esito di un processo andato male.Spesso in aula non andava lui personalmente ma mandava qualche collega di studio per far fronte all'elevato numero di udienze nelle quali doveva presiedere.Credo che le indagini siano state condotte malissimo e più passa il tempo più diventa difficile trovare l'assassino.Il giorno del delitto Fragalà portò il suo motore dal meccanico e lì vi è rimasto anche successivamente e per parecchio tempo senza che le Autorità procedessero ad una perquisizione sul veicolo medesimo.Magari lì poteva celarsi qualche indizio utile per le indagini.Invece le uniche persone indagate per l'omicidio (le cui posizioni sono state successivamente archiviate) sono state quelle indicate da qualche pseudo-pentito o in qualche lettera anonima.Questo non è modo di fare indagini!