Forza Palermo lo stesso.
Commenti
Lascia un commento
Gli ultimi commenti su LiveSicilia
Caso Papardo, il Servizio sanitario siciliano fa un balzo indietro di 200 anni: ritorno a una sanità pre-Semmelweis.
Quale rispetto? Quale futuro? Quello rubato a tante famiglie sequestrate per anni dentro la cig e poi abbandonate quando ormai l'età non permetteva più un futuro. Ormai non vi crede più nessuno ormai c'è solo voglia di fuggire via
Ma veramente il senatore e il garante comunale o regionale dovevano svolgere un ruolo di garanzia e controllo in precedenza non intervenire a cose fatte. Tutto ciò evidenzia che non servono poi tanto i carcerati ,i carcerieri se la cantano e se la suonano da soli ,salvo poi intervenire a cose fatte . E i vertici regionali delle carceri ????? Buuu non pervenuti!!
E' sconcertante come Salvini, che tra parentesi prima era contrario al ponte, adesso si ostini a esserne paladino e costringendo il governo a continuare un immane sperpero di fondi pubblici, soldi dei contribuenti, per un opera dal fortissimo impatto ambientale, in un area a altissimo rischio sismico, sede di faglia, e sicuramente no n prioritario rispetto alle tante criticità del sud e della Sicilia in particolare. Un opera tra l'altro la cui fattibilità è un grosso punto interrogativo, confutata da stuoli di esperti del settore dell'ingegneria dei ponti. No al ponte, si alle cose che davvero servono.
Qualcuno potrebbe pensare che dopo avere fatto scappare le mucche dai recinti, si mettono i cancelli. Ma tutti questi controlli, che oggi con le banche dati sarebbero anche facili da farsi, non dovevano e potevano essere svolte dalle Amministrazioni pubbliche prima della elargizione del reddito di cittadinanza ? Alla fine si ha l’impressione che questi pesantissimi abusivi, non aventi diritto, siano più dei regolari. Io pertanto inizierei togliendo il reddito a quei funzionari che hanno istruito tutte queste pratiche.
Caro Pinuccio sarebbe bastato prevedere in sede di richiesta al Caf la presentazione “obbligatoria” del certificato dei carichi pendenti giudiziari e di conseguenza non si sarebbe verificato un solo caso di pregiudicato percettore di reddito. Se il legislatore non lo ha previsto avrà avuto motivi di carattere elettorale che glielo hanno impedito, ovvero avere voti solo dalle persone oneste…..