Forza Palermo lo stesso.
Commenti
Lascia un commento
Gli ultimi commenti su LiveSicilia
Caso Papardo, il Servizio sanitario siciliano fa un balzo indietro di 200 anni: ritorno a una sanità pre-Semmelweis.
Quale rispetto? Quale futuro? Quello rubato a tante famiglie sequestrate per anni dentro la cig e poi abbandonate quando ormai l'età non permetteva più un futuro. Ormai non vi crede più nessuno ormai c'è solo voglia di fuggire via
Ma veramente il senatore e il garante comunale o regionale dovevano svolgere un ruolo di garanzia e controllo in precedenza non intervenire a cose fatte. Tutto ciò evidenzia che non servono poi tanto i carcerati ,i carcerieri se la cantano e se la suonano da soli ,salvo poi intervenire a cose fatte . E i vertici regionali delle carceri ????? Buuu non pervenuti!!
E' sconcertante come Salvini, che tra parentesi prima era contrario al ponte, adesso si ostini a esserne paladino e costringendo il governo a continuare un immane sperpero di fondi pubblici, soldi dei contribuenti, per un opera dal fortissimo impatto ambientale, in un area a altissimo rischio sismico, sede di faglia, e sicuramente no n prioritario rispetto alle tante criticità del sud e della Sicilia in particolare. Un opera tra l'altro la cui fattibilità è un grosso punto interrogativo, confutata da stuoli di esperti del settore dell'ingegneria dei ponti. No al ponte, si alle cose che davvero servono.
chissà se la penserebbe in egual maniera e misura se il proprietario fosse lui……
ma gli oltre 400mila euro spesi dalla regione per la messa in sicurezza a che titolo? è ragionevole pensare ad un recupero delle somme dal proprietario, o siamo dinnanzi ad un certo danno erariale?
Non vedo dove sia il problema, i costi devono essere a carico della collettività e gli utili in favore del privato che investe. Lo Stato italiano ad esempio con la Fiat non ha fatto sempre così? La cassa integrazione e le spese di costruzione e ristrutturazione degli stabilimenti con contributi a carico della finanza pubblica e gli utili in favore degli azionisti ed, in maggioranza. alla famiglia Agnelli. In Italia ha sempre funzionato così, non so in altre nazioni.
Regoleranno anche l’accesso? Perché se non lo faranno, chiunque si trovi da quelle parti, tira fuori un telecamera e fima quello che vuole.
Comunque 70 anni mi sembrano esagerati.
Non potrebbe essere l’occasione di istituire un’area protetta senza, ovviamente, ledere il diritto di proprietà?
SE E’ CONSIDERATO UN BENE AMBIENTALE DI PRIMARIA IMPORTANZA E DA TUTELARE PERCHE’ NON SI PROVVEDE CON UN SANO ESPRORIO??????FORSE IL PROPRIETARIO E’ UN PERSONAGGIO IMPORTANTE E LUI SI BEN TUTELATO??????IO SO’ DI ESPROPRI PERPETRATI A POVERI CRISTI CON PAGAMENTI RIDICOLI E PROTRATTI NEL TEMPO,MAH!!!!!!!
Io da persona ignorante in materia penso che il comune forse ha un conflitto di interesse con il demanio marittimo.
La zona demaniale e quella che è stata interessata da mareggiate negli ultimi 30 anni.
Quando i deputati perdono un occasione per tacere. Quale sarebbe la pubblica utilità ? Togliere al privato la sacro santa possibilità di guadagnare con un proprio bene in favore delle casse pubbliche? Questa sarebbe una usurpazione e non un esproprio.