il tono e lo stile della lettera ha poco di "istituzionale"; l'uso del Tu, il ricorso a lusinghe e apprezzamenti sulla figura delle Destinatario ( sicuramente Persona meritevole, degna di ogni rispetto ) è ridondante, un pò stucchevole e lascia piuttosto trasparire un retorico intento di "captatio benevolentiae". La sentenza di cui si discute è circostanziata e motivata. probabilmente molte delle Persone che l'hanno criticata, aspramente, non si sono rese conto che si tratta di una causa "civile", ma siccome la vicenda ( lo speronamento e il rinvio a giudizio di Salvini ) è stata tutta dibattuta in ambito "penale", ritengono che anche quest'ultimo procedimento lo sia. Prescindendo dall'equivoco, vero o presunto che sia, è da prendere atto che molta Gente non riesce a comprendere le logiche di una Giustizia che non si sposa con il normale "buon senso" e, stando a quanto in concreto accaduto, non può comprendere come una cittadina straniera ( tedesca ) possa entrare a forza in acque italiane, speronando una imbarcazione della guardia di Finanza e, ciò, possa essere considerato comportamento legittimo. Come pure possa essere giustificato il provvedimento di dissequestro dell'imbarcazione e l'ultimo atto giudiziale che dispone il risarcimento in favore della ONG titolare della imbarcazione introdottasi a forza nelle acque italiane. Di tutto questo - quantunque proceduralmente ben circostanziato e motivato - molte Persone non riescono proprio a capacitarsene e forse, non a caso, pensano che se l'episodio fosse avvenuto in acque territoriali antistanti il porto di Amburgo o Brema, il comandante della nave che ha violato a forza la territorialità di quelle acque, sarebbe ancora rinchiuso ( o rinchiusa ) in una delle carceri tedesche, l'imbarcazione confiscata e la ONG assoggettata a una sanzione pecuniaria di qualche centinaio di migliaia di euro.


Meglio se stava zitto questo personaggino! E lei reputa delle spese consone? Se fosse stato in una azienda privata lo avrebbero già preso a ……. Si vergogni. Amministra denaro pubblico. Vergogna
E i 50.000 euro per “coccolare” qualcuno?
(fonte on. Cateno De Luca)
Speriamo il partito lo cacci via immediatamente e faccia pulizia di questi personaggi.le aziende, la gente muore di fame e questi tristi personaggi fanno giochi di questo tipo. Vergogna
La replica….. non ci sono parole che possano giustificare lo sperpero di tanto denaro pubblico. CARO assessore avrebbe speso i SUOI soldi o i soldi della sua azienda per farsi questa pubblicità? Poi chi l’ha deciso che i lussemburghesi hanno l’esclusività? La cosa certa è che con i soldi ci sanno fare.
Poteva riprogrammare le risorse e destinare al caro bollette come ha fatto l assessore Roberto di Mauro
Finirà tutto come al solito, si spegnerà la polemica e i soldi….spesi alla faccia nostra
Cifre spropositate. Soldi pubblici sprecati ….
Squallore
Esclusività? Mica è Picasso
Già si vede la buonafede affidando tutto alla società lussemburghese notte per la loro trasparenza
Ha così solo evidenziato la contraddizione se con 11 milioni hanno finanziato 37 produzioni cinematografiche che senso ha spenderne 3 milioni e mezzo per una sola vetrina pubblicitaria a Cannes? Assurdo!
Gnam…. Gnam….
C’è solo una risposta degna: DIMISSIONI
Procure (della Repubblica e Corte dei Conti)
con le dimissioni salverebbe la faccia
facile sperperare soldi pubblici …pararsi dietro i forti del partito….incompetenza e presunzione dovrebbe portare il Presidente della regione Schifani ad una immediata sostituzione…infondo e’ un consigliere.