Nella vicenda salta subito anche all'occhio di un profano intanto qualsiasi presupposto per ipotizzare il resto di sequestro: la ONG e quindi le persone a bordo potevano andare dove volevano. Il sequestro si verifica quando non si può andare da nessuna parte perché un altro soggetto te lo impedisce Andiamo all'altra fattispecie di reato ossia rifiuto di atti d'ufficio. La frittata va rovesciata in toto. Salvini avrebbe potuto essere perseguito se non avesse seguito la legge che non permette l'approdo di soggetti in modo clandestino. Questi i fatti tutto il testo e' aria fritta. Le incongruenze della giustizia italiana: gli stessi fatti a Catania non hanno dato luogo ad alcun procedimento penale; il ministro Lamorgese ha adottato più volte il comportamento di Salvini ma non é mai stato perseguito. Cosa si vuole di più: se questa non é politica mi si dica che é diritto. Bisogna avere proprio la faccia tosta. AVANTI CON LA RIFORMA CHE NON SE NE PUÒ PIÙ MAGARI ADOTTANDO IL COMMONLAW ALL'INGLESE.
E avrei pure voluto vedere. A differenza di vari “parlamentari” i dipendenti regionali la loro pensione se la sono pagata per anni e anni.
Pensare che musumeci dopo avere speso milioni di euro, ad Ambelia per una fiera e milioni di euro per un prato e delle palle con innaffiatoi davanti palazzo D’Orleans, volesse, per ragioni legate al bilancio ,infilare le mani nel portafoglio dei pensionati risulta sgradevole e offensivo. E sopratutto sanno che sarebbe stato incostituzionale. Il mio grazie alle persone di buon senso.
armao e musumeci ce l’hanno con dipendenti e pensionati regionali
curiosità ma di quanto era questo taglio nelle pensioni?, non scrivetelo in percentuale % ma in euro? quanto?
Nonostante live Sicilia abbia dato notizia di quanto comunicato da Figuccia circa la bocciatura Dell art. 17 in commissione, la partita non è ancora chiusa perché potrebbero approvarlo in ars. E sarebbe vergognoso anche perché “La prima censura che si compie sulle motivazioni e ragioni della Relazione per la riduzione delle pensioni calcolate con metodo “retributivo”, attiene alla assoluta omissione della Legge Regionale n 21 del 29 dicembre 2003, c.d. Legge Finanziaria della Regione per il 2004, art 20, con la quale si è compiuto un importante intervento a livello previdenziale , proprio con riguardo ai dipendenti del “Contratto 1”. Ed è ben strano che il Governo ritenga di non richiamarla, perchè , invece , proprio il suddetto art 20 ha stabilito che i trattamenti di quiescenza del personale del detto Contratto 1, a far data dal 1 gennaio 2004, devono essere calcolati col metodo retributivo, ….” fatte salve le quote spettanti da calcolarsi secondo la Legge Reg n 2del 1962 “ e cioè col metodo retributivo.”come evidenziato da colleghi
Onorevoleeee…. Non sai cime cavalcare l’onda… Ma mettiti u cuore in pace… Alle prox elezioni, si a casa!