"Il caso Fagone è una | mostruosità giuridica" - Live Sicilia

“Il caso Fagone è una | mostruosità giuridica”

La missiva dell'avvocato Cuscunà difensore di Fausto Fagone coinvolto nell'inchiesta Iblis.

Lettera in redazione
di
5 Commenti Condividi

CATANIA. “Nella vita di ciascuno arriva sempre il momento nel quale diventa pressante la necessità di esprimersi per esternare un pensiero che ci ha assillato togliendoci anche tranquilli sonni. E’ di recentissima attualità la sentenza emessa dalla Corte Catanese nel procedimento penale che ai più è noto come “Operazione Iblis” . In questo processo ho difeso insieme all’avv. Carmelo Peluso , che voglio qui ringraziare per la grande competenza, la stima e l’affetto che ha manifestato, l’imputato Fausto Fagone.

Egli è chiamato a rispondere di quel reato diventato ormai leit motiv che risponde alla definizione di “concorso esterno in associazione mafiosa” – a umilissimo parere di chi scrive una mostruosità giuridica non foss’altro perché affida al Giudice il potere di stabilire come, se e quando una condotta diventa penalmente rilevante , quindi una operazione interpretativa di per sé mutevole nel tempo e nelle variegate realtà sociali dove è chiamata ad operare, con buona pace del principio di legalità che in uno stato di diritto è la pietra miliare del sistema penale.

Solo un legislatore ignavio come il nostro può consentire ciò perché qualunque cosa si possa dire gli artt.110 – 416 bis del nostro codice regolamentano il concorso di persone nel reato associativo e non anche il concorso “ esterno”. Del resto, l’eccessivo tecnicismo ha fatto perdere di vista la stessa funzione della legge, la norma penale, infatti, è primariamente destinata al cittadino il quale deve sapere qual è la condotta punibile; il magistrato, l’avvocato sono destinatari mediati cioè coloro che dalle rispettive posizioni sono chiamati a dare attuazione alla legge stessa. In definitiva non si può chiedere al cittadino di conoscere gli orientamenti giurisprudenziali per sapere come correttamente comportarsi.

Tornando al caso specifico del sig. Fausto Fagone mi preme davvero sottolineare come a fronte di un corredo probatorio molto dubbioso, contraddittorio e fragile ben due Collegi ne hanno sancito la colpevolezza. Rispettiamo la sentenza com’è giusto che sia ma ciò non può esimerci dal manifestare un dissenso nei confronti di un pronunciamento che appare l’epilogo di un percorso già segnato fin dall’inizio. Condotte ben più pregnanti e spregiudicate non sono state ritenute idonee per integrare il reato di concorso esterno ( v. caso Mannino) ma per le Corti catanesi sembra che un sospetto o una possibile interpretazione costituisca piena prova della colpevolezza dimenticando che il Giudice pronuncia sentenza di condanna al di là di ogni ragionevole dubbio.

Nella vicenda di Fausto Fagone v’è molto di più di un ragionevole dubbio. Settant’anni fa Primo Levi ci consegnava l’opera memorialistica “ se questo è un uomo” oggi mi chiedo “ se questa sia giustizia”.

Avv. Luigi Cuscunà

Articoli Correlati


Le nostre top news in tempo reale su Telegram: mafia, politica, inchieste giudiziarie e rivelazioni esclusive. Segui il nostro canale
UNISCITI


Ricevi le nostre ultime notizie da Google News: clicca su SEGUICI, poi nella nuova schermata clicca sul pulsante con la stella!
SEGUICI

5 Commenti Condividi

Commenti

    caro avvocato capisco che la sua difesa non ha sortito effetti positivi ma ricordo il detto: le sentenze non si commentano, si impugnano.

    L’Avvocato si scandalizza per una condanna ad un suo cliente. Non si scandalizza però su alcune sentenze di assoluzione che ultimamente a Catania hanno perfino fatto passare per vittime di mafia certi soggetti di inequivocabile matrice delinquenziale, con grande gioia per le tasche degli avvocati difensori.

    Ritengo che la missiva, faccia riferimento al collega Avv. Giuseppe Marletta.
    Se non ricordo male, egli è anche difensore del consigliere provinciale Nino Sangiorgi, accusato di associazione mafiosa.
    Non è che forse l’Avvocato, per motivazioni meno professionali e più personali, ha pensato d’inviare nota alla Vs. redazione, in virtù dei clienti, che sta attualmente difendendo?

    Ritiene erroneamente Anonymous. La missiva è’ dell’ Avvocato Luigi Cuscuna’ difensore insieme all’ Avv. CArmelo Peluso
    L’Avv. Giuseppe Marletta non ha difeso Fausto Fagone se non in fase di riesame .
    Le sue informazioni sono errate .

    Curioso scoprire che dopo il nostro commento, certe missive pubblicate in precedenza in modalità anonima, acquistano finalmente denominazione!!!
    Si scopre ora, grazie ad una commentatrice “Monica”, che l’autore della lettera alla redazione è l’Avv. Luigi Cuscuna’ (difensore insieme all’ Avv. Carmelo Peluso).
    Troviamo alquanto strano che egli abbia demandato la comunicazione ad una terza persona e comunque, riteniamo scorretto quanto noi contestato, considerato quanto riportato nel commento e cioè che, l’Avv. Giuseppe Marletta era solo in fase di riesame, il difensore del Sig. Fausto Fagone.
    Che poi successivamente egli venne sostituito, non aveva per quanto ci riguarda, alcun interesse particolare.
    D’altra parte restiamo dell’idea, che l’attuale Avv. Cuscuna (e/o eventuali suoi collaboratori sopra menzionati), abbiano identiche motivazioni di quelle del precedente collega (meno professionali e più personali) con le quali si spera _inviando nota alla redazione_ di poter condizionare con tale scelta “mediatica”, il giudizio di legittimità della corte.
    Ma il collega dovrebbe sapere che la legge non si interpreta, ma si attua!

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.