Un sindaco lagalla bandiera al vento
La ‘Capitana’ della Sea Watch? | Non poteva essere arrestata
Commenti
Lascia un commento
Gli ultimi commenti su LiveSicilia
In bocca alu lupo...
Esattamente pensa di essere furbo politicamente ma sembra una minestra riscaldata. Dubito che potrà essere rieletto sindaco.
Basta. Che spettacolo fantastico.
È di qualche giorno fa la dichiarazione di Stefano Cirillo, segretario regionale delle Dc: “Tutti ci chiedono qual è il nostro piano B e a tutti ho risposto ‘il Burundi’“. A chi erano veramente dirette le sue parole? Ma a Cuffaro, verrebbe da dire oggi.
Fare spuntare la luna nel pozzo, fa parte del suo lavoro. Altre e autorevoli fonti affermano il contrario.
C’è solo un problema: questi non sono “salvataggi” …
Piuttosto che grilloparlante dovresti chiamarti grillotacente, dato che dimostri di non avere capito nulla delle limpidissime argomentazioni giuridiche dell’avvocato.
Vittorio, quoque tu insellò?
Non insellò (correzione automatica) ma intellò.
Non sono salvataggi di esseri umani? Non so di che credo religioso sei, ma se sei cristiano te lo ha già spiegato il Papa
Loro sanno che in Italia la giurisprudenza è ” interpretata ” dal magistrato. Noi abbiamo visto e letto su come “certa” magistratura decide di operare in merito a processi di loro interesse.
Se le aggiusti le lenti di diritto le ha completamente sfocate.
Per questo L Italia va male e gli italiani vengono giudicati un non popolo.non si può fare decidere la ragione di stato ad un giudice che interpreta la legge .
‘La lente del diritto’? O non invece le lenti distorte dal diritto ideologico? Il codice penale in quel frangente è stato saccheggiato, e a dirlo sono un buon numero di ex doghe che sono state protagoniste nel bene e nel male per lustri e lustri. Però si arresta, per furto con destrezza, una mamma che per dare una poppata alla figlia di due anni, prende da uno scaffale di un supermercato, guardandosi intanto attorno, una bottiglia di latte. Tuttavia, la capitana teutonica, che soltanto per un colpo di fortuna non ammazza dei finanzieri, non poteva essere arrestata. Davvero una stranezza tutta italiana. O grazie alla più bella costituzione del mondo che ha permesso a dei dipendenti dello stato di trasformarsi in demiurghi che tutto possono, in nome del popolo italiano. Anche quando lo massacrano. Poiché permette ai dei commercianti di carne umana – e su ciò non ci piove, dato che le Ong di cric o di croc sono conniventi delle mafie di tre continenti-, di muoversi a loro piacimento.
Credo che questo avvocato si dovrebbe mettere d’accordo con l’ex famoso magistrato Di Pietro il quale in una trasmissione televisiva ha detto e specificato il motivo per cui la capaitan Fracasso doveva essere arrestata.
Voglio sottolineare che Di Pietro è un grande antagonista di Salvini.
Se poi dobbiamo fare entrare u sceccu pa cura e tutto un’altro argomento.
Condivisione piena.
Egregio Avvocato, a scanso si equivoci premetto subito di non avere le competenze giuridiche da lei possedute.
Ad ogni modo mi permetta di esprimere il mio umile pensiero.
Se la separazione dei poteri implica che al Parlamento spetta il potere legislativo e alla Magistratura spetta il potere giudiziario, si deduce che, una volta promulgate le leggi da parte del Parlamento, occorre vigilare che tutti i cittadini le rispettino e punire coloro che le infrangono. Questo compito fondamentale spetta alla Magistratura.
Quindi, se non ho capito male, la Magistratura (pur essendo indipendente) ha l’obbligo di applicare le leggi emanate dal Parlamento anziché interpretarle.
Inoltre, l’art. 137 della Costituzione prevede che se una legge viene ritenuta in contrasto con la Costituzione, ci si può rivolgere alla Corte costituzionale organo competente a giudicarne la legittimità.
A conclusione di questo mio breve ed umile pensiero, ritengo giusto sottolineare che:
il Gip innanzitutto doveva applicare la legge arrestando la nostra “capitana” e poi, eventualmente, sollevare l’eccezione di costituzionalità presso l’organo competente.
Vittorio se tu pensi che siano salvataggi e non traghettamenti, perdipiù a pagamento, libero di crederlo …
1) Caso mai è la legge ad essere interpretata dal Giudice e non la Giurisprudenza, posto che la Giurisprudenza è l’interpretazione stessa delle norme giuridiche
2) Il Giudice in Italia applica la legge. Se vi sono norme internazionali gerarchicamente superiori al decreto di Capitan Coraggio, la soluzione sarebbe solo modificare la Costituzione e prevedere che l’Italia non deve conformarsi agli Accordi internazionali e alle Convenzioni. Secondo passo, dovrebbe essere quello di fare uscire l’Italia da qualsiasi Alleanza, Convenzione, etc. Terzo passo, condannare l’Italia a vivere nel suo orticello, emarginata da chiunque (tranne che dalla Russia, ovviamente)
3) Ultimo appunto: sa cosa si intende per common law? Paesi come l’Inghilterra basano il proprio sistema giuridico non tanto su norme scritte, ma sui precedenti giurisprudenziali. E’ ancora convinto che l’interpretazione da parte dei Giudici sia una cosa così strana?