La sentenza Pellegrino|Tutti i dettagli su “S” Trapani - Live Sicilia

La sentenza Pellegrino|Tutti i dettagli su “S” Trapani

In edicola da sabato
di
4 Commenti Condividi

È un’assoluzione, ma suona come una mezza condanna. La sentenza di secondo grado sul conto di Bartolo Pellegrino, l’ex vicepresidente della Regione finito sotto processo per favoreggiamento e concorso esterno in associazione, viene passata sotto i raggi X nell’edizione trapanese di “S”, in edicola da sabato 21 maggio. Nell’articolo Rino Giacalone ha analizzato tutto l’iter del processo, dal quale non emerge una responsabilità penale del politico, ma una severa condanna politica.

L’affare è una delle maggiori opere edilizie costruite nell’ultimo decennio a Trapani. Seicento alloggi finanziati con i fondi per le cooperative, quattro palazzine costruite in bella vista, affacciate sulla strada a scorrimento veloce che collega l’uscita dell’autostrada al porto. Ai fianchi della striscia di asfalto diverse sono le palazzine che sono state costruite nel tempo, e la mafia non si è lasciata sfuggire questo affare e lo ha fatto alla nuova maniera, in modo indolore. Il “patto” prevedeva che per ogni alloggio costruito una parte, un milione di lire a testa, venisse distribuito a tre soggetti: a Francesco Pace, capomafia di Trapani, a Giuseppe Todaro, longa manus del mondo delle cooperative, e a Bartolo Pellegrino, allora vice presidente della Regione nel governo Cuffaro e assessore regionale al Territorio e Ambiente.

Perché il politico? Perché quelle palazzine sono state costruite su una zona a destinazione agricola e che doveva diventare edificabile. Il processo si è concluso in secondo grado con la stessa sentenza di primo grado. Sono stati condannati per corruzione (con l’aggravante di avere favorito la mafia) il boss Francesco Pace (5 anni) e Leonardo Barbara (3 anni e mezzo, pena ridotta in appello dopo che questi ha confermato la tesi dell’imprenditore “reo confesso” Nino Birrittella, che aveva detto di avere incontrato Pellegrino facendogli vedere parte di quella mazzetta che gli sarebbe toccata). Pellegrino è stato riconosciuto corrotto ma ha ottenuto la prescrizione: per i giudici di primo e secondo grado non aveva consapevolezza di favorire l’associazione mafiosa. Assolto invece con la formula della insufficienza di prove dall’accusa di concorso esterno in associazione mafiosa.


Le nostre top news in tempo reale su Telegram: mafia, politica, inchieste giudiziarie e rivelazioni esclusive. Segui il nostro canale
UNISCITI


Ricevi le nostre ultime notizie da Google News: clicca su SEGUICI, poi nella nuova schermata clicca sul pulsante con la stella!
SEGUICI

4 Commenti Condividi

Commenti

    Vorrei precisare che la formula “assoluzione per insufficienza di prove” non è ipotesi contemplata dal diritto penale vigente già da decenni.

    Essa era prevista prima della riforma del codice. Il legislatore, abolendola, ha voluto acclarare in maniera inequivocabile che un cittadino o è colpevole o innocente.

    Fare un richiamo all’assoluzione per insufficienza di prove appare fuorviante e pretestuoso e soprattutto cosa non vera. Un errore del genere, senza per questo voler difendere Pellegrino, che può avere anche molte altre colpe, non è un buon esempio di giornalismo.

    Vorrei precisare che Pellegrino non era vicee presidente della Regione del governo Cuffaro, dove era solo assessore al Territorio.
    Fu vice presidente nel 1995 nel governo Graziano.

    Chissà se un giorno si riuscirà ad incriminare per abuso d’ufficio i presentatori di disegni di legge criminali……………è un mio vecchio sogno.

    comunque è stato assolto con la formula più ampia: “perchè il fatto non sussiste”.
    Inoltre verrei chiarire che se c’è la prescrizione il giudice non può entrare nel merito ma deve, una volta constatatala, limitarsi a pronunciarne l’esistenza, ripeto, senza entrare nel merito. Pertanto se si pronuncia la prescrizione non vuol dire che l’imputato è colpevole ma assolto poichè il reato è prescritto. Vuol dire, infatti, che il reato è prescritto e che quindi non si va avanti perchè irrilevante, una perdita di tempo. I giornalisti giudiziari dovrebbero almeno studiare fondamenti di diritto penale prima di scrivere certe castronerie, eviterebbero delle figuracce

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *